| dc.description | Uno de los temas de interés en la sociología de la ciencia desde la década de 1970 ha sido entender cómo se comunican los científicos, cómo crece el conocimiento y cómo cambian las ciencias. Una pregunta ha sido si los científicos forman grupos sociales o si, alternativamente, simplemente leen el trabajo de los otros, sin tener contacto personal (Crane 1989) y adoptan sus ideas, muchas veces sin hacerlo de manera totalmente consciente o intencional. Estudios tempranos de dicha década revelaron la existencia de un tipo especial de estructura social, un "círculo social" de "colegas invisibles"l (Crane 1972: 138-141).
Nos interesa saber aquí si esto es aplicable a la arqueología argentina, formulándonos preguntas generales y tomando luego un caso de estudio. Nos preguntamos, por ejemplo, ¿cuáles son los procesos detrás de estos círculos sociales?, ¿qué mecanismos de difusión de información están en funcionamiento?, ¿por qué algunas ideas tardan más tiempo en llegar a ser incorporadas que otras?, ¿cómo se suma un grupo de investigación o su producto a la agenda de otro?, ¿hay posiciones dominantes y dominadas en ciencia?, ¿cómo se adopta una idea de manera generalizada y deja de ser citada?, ¿cuál es el ciclo de vida de las ideas?, ¿es la ciencia un "mundo pequeño"2 (sensu Kleinberg 1999)? Trataremos de encontrar una explicación a este fenómeno indagando sobre distintos factores que pueden converger en esta situación. Para ello analizaremos el problema desde (1) la teoría de redes, (2) el ciclo de vida del conocimiento científico y (3) el campo científico.
Luego describimos como caso de vigencia de estos principios, un estudio en la arqueología de las Sierras Centrales. | |
