| dc.description | Desde el enfoque de la organización tecnológica en los últimos años se están realizando estudios sistemáticos para la identificación, caracterización litológica y conocimiento sobre el uso de fuentes de rocas en la costa de Chubut. Entre las materias primas seleccionadas se destacan los xilópalos, tanto por la variabilidad de formas -guijas, guijarros, tabletas y fuentes primarias- como por los tamaños, coloración y calidad para la talla. En este trabajo se explora la relación entre la frecuencia y abundancia de artefactos de xilópalo y la distribución y calidad de las fuentes reconocidas localmente. Se analizan dos sectores: la costa norte (entre Arroyo Verde y Bahía Cracker, incluida Península Valdés) y la costa sur (entre Bahía Camarones y Bahía Solano). Se consideraron sitios publicados que cuentan con datos cronológicos –directos o indirectos- y cuantitativos: 15 de la costa norte (N=2.054) datados entre el Holoceno medio y el tardío final y cuatro de la costa sur (N= 2.074) del Holoceno tardío. En ambos sectores la calidad de los xilópalos utilizados es muy buena a excelente; en cuanto al tamaño son pequeños a mediano-grandes en la CN, y mediano-grandes a grandes en la CS. Se contabilizó el total de artefactos de xilópalo para cada área: en CN 131 (6,3% = 8,7 promedio artefactos/sitio) y en CS 752 (36,3% = 188 promedio/sitio). Estos datos señalan un aprovechamiento muy bajo en el sector norte y alto en el sur. Para explicar estas diferencias se evaluó la oferta local (forma, tamaño, abundancia) y la calidad para la talla en cada área. La base regional de recursos líticos (BRRL) de la costa norte muestra el predominio de depósitos de rodados marinos y Rodados Tehuelches de tamaño guijarro, entre los cuales el xilópalo -que presenta calidad muy buena- no supera el 1,5% de las rocas. En las mesetas interiores, a unos 15 km del mar, hay tabletas pequeñas (<57 mm) de muy buena a excelente calidad. No obstante, dado que el tamaño de los instrumentos supera al de los nódulos locales y que el promedio total de artefactos excede al de la BRRL, se infiere el uso de una fuente no local. En este sentido, los bosques más cercanos se encuentran a 200 km al sur en el valle inferior del río Chubut (Dique Ameghino) y a 180 km al oeste en Telsen. Por su parte, en la costa sur la presencia de rodados de xilópalos es también muy baja (2,5%), pero hay dos fuentes primarias de troncos fosilizados de excelente calidad separadas por 70 km: “La Pirámide” (Bahía Bustamante) y el “Bosque Petrificado de la Costa” (Puerto Visser). Además, en diversos cañadones se observaron bloques de troncos transportados por acción hídrica desde las mesetas altas. Para concluir, este estudio indica una vinculación estrecha entre la intensidad de uso de los xilópalos y la oferta local: a menor distancia respecto de los afloramientos primarios de excelente calidad mayor aprovechamiento, y viceversa. Por lo tanto, para la costa norte se infiere adquisición mediante mecanismos indirectos y para la sur obtención directa. | es-ES |
